Las redes sociales ardieron. Fueron muchas las voces que se alzaron cuando AEGAL anunció que el pregón del Orgullo de Madrid de este año correría a cargo de los jueces del programa de TVE Masterchef: Samantha Vallejo-Nágera, Jordi Cruz, Pepe Rodríguez y la presentadora Eva González.
Rápidamente se creó una petición en Change.org que en un día recogió más de 10.000 firmas. En las redes se hablaba de comentarios de tinte homófobo emitidos en el programa Masterchef (no confirmados por Universo Gay), así como micromachismos, y de que el pregón debería correr a cargo de algún representante destacado del colectivo LGTB o alguien que hubiera destacado recientemente en la defensa de los derechos LGTB, perteneciera o no al colectivo.
En defensa de la decisión, otros usuarios de las redes apelaron a que precisamente que el pregón corriera a cargo de personas heterosexuales con repercusión mediática (Masterchef es líder de audiencia en prime time) ayudaría a la visibilidad positiva del evento y las reivindicaciones.
También se ha apuntado en defensa del programa que colectivos ultracatólicos llegaron a denunciar el programa Masterchef por «apología del homosexualismo» en la televisión pública, ya que en la versión Junior ha dado visibilidad a matrimonios entre homosexuales en dos ocasiones: un programa con la familia de Kike Sarasola (propietario de los hoteles Room Mate) y su marido Carlos Marrero, y otro programa con el matrimonio formado por el Embajador de Estados Unidos James Costos y su marido Michael S. Smith.
El caso es que el debate ha sido interrumpido súbitamente cuando AEGAL, la asociación empresarial del colectivo LGTB y organizadora de MADO (Madrid Orgullo), emitió un breve comunicado que reproducimos a continuación:
Tras las opiniones públicas vertidas a través de los medios de comunicación y las redes sociales en contra de la elección de los pregoneros de MADO 2016, AEGAL lamenta profundamente haber herido tantas sensibilidades con esta elección.
Es por ello, que hemos consensuado y decidido no realizar el acto del pregón tal y como estaba previsto con los pregoneros a los que se lo propusimos. Continuaremos con el resto de «Actos de Homenaje» que estaban programados.
Ampliaremos esta información próximamente.
El pregón ya traía polémica por el cambio de emplazamiento
Ese día, durante el pregón, estaba previsto un doble homenaje: a las víctimas del atentado en Orlando, y a Pedro Zerolo, cuyo nombre lleva la plaza en la que precisamente se haría la lectura del pregón.
El pregón ya traía polémica, porque se había cambiado su emplazamiento habitual, la plaza de Chueca, por la plaza Pedro Zerolo. Aunque oficialmente se anunció que el cambio se debía a una sentencia por una denuncia por parte de la también polémica Asociación de Vecinos de Chueca, asistentes a la reunión con el Ayuntamiento señalaron a Universo Gay que también pesó mucho la preocupación por parte de la Policía Municipal a raiz de la reciente oleada de atentados homófobos a nivel internacional, sumado a la sombra de la tragedia de Madrid Arena (que también condicionó el cambio de recorrido de la manifestación) ya que en caso de emergencia la plaza de Chueca, con el escenario ocupando la parte ancha de la plaza y la zona de prensa vallada en el centro de la misma que suelen colocarse durante el Orgullo, es muy complicada de desalojar, de manera que una estampida podría ser trágica.
De hecho, el año pasado el cámara de Magayzine, ubicado en la zona de prensa en la parte central de la plaza, tardó más de 20 minutos en poder salir de la misma y presenció varias situaciones de peligro, incluyendo multitud de empujones y un par de caidas. Además de esto, aunque este año se prevé la misma asistencia que el anterior, este Orgullo servirá como prueba de lo que será el Worldpride en Madrid el año que viene, para el que se prevé más del doble de asistentes.
Parece ser que fue precisamente esa alarma la que desalentaría a organizadores y Ayuntamiento de seguir intentando que el pregón fuera en la plaza de Chueca, aunque por alguna razón en el comunicado oficial se prefirió dejar el peso de la decisión a la sentencia por la denuncia de la Asociación de Vecinos de Chueca.
