Caso Antipulpo. Juez var\u00eda prisi\u00f3n preventiva a hermano de expresidente y otros tres implicados en caso de corrupci\u00f3n administrativa.<\/p>\n\n\n\n
El juez Delby Timoteo Peguero, del S\u00e9ptimo Juzgado de la Instrucci\u00f3n del Distrito Nacional, dispuso arresto domiciliario en contra de Alexis Medina S\u00e1nchez,\u00a0principal implicado en el caso Antipulpo<\/strong>, y hermano del expresidente Danilo Medina.<\/p>\n\n\n\n El juez tom\u00f3 la decisi\u00f3n al variar la prisi\u00f3n preventiva que\u00a0pesaba en contra de Alexis Medina,<\/strong>\u00a0a quien adem\u00e1s le impuso el pago de una fianza de\u00a0RD$60 millones de pesos a trav\u00e9s de un contrato<\/strong>\u00a0con una compa\u00f1\u00eda dedicada a esos fines.\u00a0 Adem\u00e1s, el juez le impuso a Alexis Medina, al variar el cese de la prisi\u00f3n preventiva, preso\u00a0desde 2020 en la c\u00e1rcel de Najayo<\/strong>, la colocaci\u00f3n de un brazalete electr\u00f3nico, impedimento de salida del pa\u00eds y presentaci\u00f3n peri\u00f3dica.<\/p>\n\n\n\n Igualmente, el tribunal vari\u00f3 la prisi\u00f3n preventiva del exdirector del Fondo Patrimonial de las Empresas Reformadas (Fonper), Fernando Rosa, a quien le impuso el pago de una garant\u00eda econ\u00f3mica de RD$30 millones y la misma modalidad de Alexis Medina. Mientras que a Jos\u00e9 Dolores Santana se le impuso el pago de una garant\u00eda econ\u00f3mica de RD$20 millones, bajo la modalidad de contrato, y la misma modalidad de Alexis Medina y Fernando Rosa.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n dispuso el pago de una garant\u00eda econ\u00f3mica de 20 millones de pesos y las mismas condiciones de Alexis Medina, Fernando Rosa y Dolores Santana. \u201cLa sentencia ser\u00e1 le\u00edda en su totalidad el 26 de septiembre pr\u00f3ximo <\/strong>y a partir de esa fecha se aplican los plazos previstos en la ley para la apelaci\u00f3n\u201d, dijo el juez.<\/p>\n\n\n\n Mientras Carlos Salcedo, abogado de Alexis Medina salud\u00f3 la decisi\u00f3n del tribunal, al considerar que viene a cesar las violaciones flagrantes de los derechos fundamentales que operaban en perjuicio de su cliente. <\/strong><\/p>\n\n\n\n Salcedo expres\u00f3 que el juez tom\u00f3 como fundament\u00f3 que toda la incidencia del proceso que imposibilitaron el aplazamiento de las audiencias se debi\u00f3 a la actitud del ministerio p\u00fablico y de los querellantes.<\/p>\n\n\n\n Dijo que el juez estableci\u00f3 que hab\u00eda sido excedida la prisi\u00f3n preventiva de m\u00e1s de tres meses<\/strong> y que la proporcionalidad de la medida el plazo razonable hab\u00eda sido agotado, conforme a la exigencia del proceso penal.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s el juez tom\u00f3 como argumento, el hecho de que se le otorg\u00f3 varias pr\u00f3rrogas a la Procuradur\u00eda Especializada de Persecuci\u00f3n de la Corrupci\u00f3n Administrativa (PEPCA), para presentar acusaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\nSaluda decisi\u00f3n<\/strong><\/h2>\n\n\n\n