Parte de la respuesta a esta indignante pregunta ha estado clara desde el principio: Obama fue electo para poner fin a las guerras de Estados Unidos en Irak y Afganist\u00e1n<\/strong> por ciudadanos que estaban cansados de pagar su costo con sangre e impuestos.<\/p>\n Por ello, \u00e9l era extremadamente reticente a dejarse implicar en otro desastroso conflicto en Oriente Medio.<\/p>\n Sin embargo, cuando el asedio y el bombardeo de ciudades como Alepo llevaron la violencia al nivel de atrocidades genocidas como las ocurridas en Ruanda y Srebrenica, la inacci\u00f3n por parte de Estados Unidos y sus aliados <\/strong>fue<\/strong> una burla del compromiso reiterado de la comunidad de internacional<\/strong> de que este tipo de tragedias no se repetir\u00edan \u00abnunca m\u00e1s\u00bb.<\/p>\n Pese al acuciante imperativo moral para actuar, Obama permaneci\u00f3 convencido de que una intervenci\u00f3n militar ser\u00eda un fracaso costoso.<\/p>\n \u00c9l cre\u00eda que no hab\u00eda forma de que EE.UU. podr\u00eda ayudar a ganar la guerra y mantener la paz sin comprometerse al env\u00edo de decenas de miles de soldados.<\/p>\n El campo de batalla era muy complejo: estaba fragmentado en decenas de grupos armados que contaban con el apoyo de potencias regionales e internacionales<\/strong> enfrentadas.<\/p>\n \u00abIba a ser imposible hacer esto con un costo bajo\u00bb, dijo en su \u00faltima rueda de prensa de 2016.<\/p>\n Pero esa no era la conclusi\u00f3n de algunos altos mandos militares y de algunos miembros de su gabinete, quienes tampoco propon\u00edan un despliegue masivo de soldados<\/strong>, seg\u00fan el exsecretario de Defensa Chuck Hagel.<\/p>\n Ellos pensaban que una participaci\u00f3n m\u00e1s limitada pod\u00eda haber cambiado el equilibrio de poder de forma efectiva<\/strong> en contra del presidente de Siria, Bashar al Asad.<\/p>\n Entre las opciones se inclu\u00edan: armar a los rebeldes opuestos a al Asad y establecer una zona segura donde ellos pudieran haber operado durante las primeras etapas del conflicto o realizar ataques militares sobre la Fuerza A\u00e9rea de Siria para llevarlo a la mesa de negociaciones.<\/p>\n En su lugar, el gobierno de Obama se concentr\u00f3 en enviar ayuda humanitaria<\/strong> y en promover un cese el fuego, as\u00ed como negociaciones pol\u00edticas tendentes a la salida del presidente sirio del poder.<\/p>\n \u00abNo hay una soluci\u00f3n militar\u00bb se convirti\u00f3 en el mantra en las reuniones con la prensa de los responsables de la Casa Blanca y del Departamento de Estado, cuyos portavoces, sin embargo, no eran capaces de explicar c\u00f3mo era posible una soluci\u00f3n pol\u00edtica sin contar con una apalancamiento militar.<\/p>\n \u00abPara que haya alguna esperanza de un acuerdo pol\u00edtica, se necesita un cierto contexto militar y de seguridad. Nosotros y nuestros socios necesitamos facilitar eso y no lo hemos hecho\u00bb, dijo el a\u00f1o pasado a un comit\u00e9 del Senado el exdirector de la CIA, David Petraeus.<\/p>\n La cautela de Obama fue reforzada por la falta de apoyo a una intervenci\u00f3n militar por parte de aliados clave<\/strong> como Reino Unido y Alemania. Eso influenci\u00f3 su decisi\u00f3n de alejarse de su famosa \u00abl\u00ednea roja\u00bb, la amenaza que hab\u00eda hecho de responder con la fuerza al uso de armas qu\u00edmicas por parte del gobierno de al Asad.<\/p>\n Tambi\u00e9n era parte de un pesimismo mayor acerca de lo que pod\u00eda conseguir la pol\u00edtica de Estados Unidos en Oriente Medio, condenada por una intervenci\u00f3n de la OTAN en Libia que fue cuidadosamente planeada, pero que dej\u00f3 a ese pa\u00eds sumergido en el caos.<\/p>\n \u00abLos intervencionistas liberales parecen haber olvidado de que ya no estamos en la d\u00e9cada de 1990\u00bb, escribieron en octubre pasado Steven Simon y Jonathan Stevenson, dos exfuncionarios del equipo de seguridad nacional de Obama<\/p>\n \u00abIncursiones desastrosas en Irak y Libia<\/strong> han debilitado cualquier deseo estadounidense de colocar los valores por delante de los intereses\u00bb, agregaron.<\/p>\n De hecho, para entender completamente la reticencia de Obama es importante comprender que pese a sus instintos liberales y a su creciente ret\u00f3rica acerca de un orden global pac\u00edfico, \u00e9l era un realista en temas de pol\u00edtica exterior con un agudo sentido de los l\u00edmites del poder estadounidense.<\/p>\n Aunque hizo campa\u00f1a para restablecer la autoridad moral de Estados Unidos tras el desastre de la guerra de Irak, Obama rechazaba lo que ven\u00eda como el intervencionismo moralizante de su antecesor, el presidente George W. Bush.<\/p>\n En lugar de ello, puso \u00e9nfasis en una diplomacia mesurada y en un multilateralismo progresivo<\/strong>.<\/p>\n Eso incluy\u00f3 su voluntad de relacionarse con reg\u00edmenes opresivos, en lugar de encasillarlos en \u00abel eje del mal\u00bb, d\u00e1ndoles \u00abla opci\u00f3n de una puerta abierta\u00bb, como dijo al Comit\u00e9 del Premio Nobel de la Paz, cuando acept\u00f3 ese reconocimiento al final de su primer a\u00f1o de gobierno.<\/p>\n Por encima de todo, \u00e9l no estaba dispuesto a prevenir tragedias humanitarias gastando vidas de estadounidenses y poder militar a menos que viera una amenaza de seguridad directa para Estados Unidos.<\/p>\n El acuerdo nuclear con Ir\u00e1n es el mejor ejemplo de esa doctrina.<\/p>\n Obama fue capaz de usar la diplomacia para forzar un asunto en torno al cual hab\u00eda un alto grado de consenso internacional. \u00c9l recolect\u00f3 amplio apoyo para aplicar duras sanciones y luego extendi\u00f3 su mano a uno de los adversarios m\u00e1s antiguos de Estados Unidos<\/strong> en Oriente Medio y negoci\u00f3 un acuerdo realizable: una que limitaba una amenaza en lugar de transformar una relaci\u00f3n.<\/p>\n Cuba tambi\u00e9n atraves\u00f3 esa \u00abpuerta abierta\u00bb, impulsada por una crisis econ\u00f3mica interna y atra\u00edda por un clima pol\u00edtico menos hostil en Estados Unidos, del mismo modo que lo hizo la junta militar en Birmania.<\/p>\n Damasco no lo hizo y Obama decidi\u00f3 no intentar forzarlo.<\/p>\n Los gobiernos estadounidenses han tendido a cerrar la brecha entre los valores y los intereses cuando la elecci\u00f3n moral tambi\u00e9n es estrat\u00e9gica. Pero Obama calcul\u00f3 pronto que la guerra civil en Siria no implicaba un riesgo directo para la seguridad nacional de EE.UU<\/strong>.<\/p>\n En lugar de ello, enfoc\u00f3 el uso de la fuerza militar en contra del autodenominado Estado Isl\u00e1mico (EI), al que al final lleg\u00f3 a ver como una amenaza contra su pa\u00eds.<\/p>\n Una vez m\u00e1s, Obama fue capaz de organizar una coalici\u00f3n internacional que ha tenido un \u00e9xito considerable en alcanzar un objetivo limitado.<\/p>\n Dividir la pol\u00edtica sobre Siria en dos signific\u00f3, sin embargo, incurrir en contradicciones inevitables.<\/p>\n La Casa Blanca afirmaba que la \u00fanica v\u00eda para detener la expansi\u00f3n de EI era poner fin al mandato y a la brutalidad del r\u00e9gimen de al Asad. Sin embargo, la no participaci\u00f3n de Estados Unidos en el conflicto interno sirvi\u00f3 para fortalecer al mandatario sirio<\/strong>.<\/p>\n Obama aprob\u00f3 a rega\u00f1adientes algunas operaciones militares encubiertas para ayudar a los rebeldes sirios moderados con el fin de debilitar el poder de los milicianos islamistas. Pero eso no fue suficiente para convertirles en una fuerza capaz de derrotar a al Asad.<\/p>\n As\u00ed, el vac\u00edo fue llenado por grupos islamistas mejor armados que, a su vez, alimentaron la narrativa del r\u00e9gimen sobre la necesidad de que el mundo eligiera entre \u00e9l o los terroristas.<\/p>\n La presencia de rebeldes islamistas, junto al momento alcanzado en la campa\u00f1a contra EI, tambi\u00e9n comenz\u00f3 a te\u00f1ir la forma como el gobierno estadounidense ve\u00eda al r\u00e9gimen de Damasco, seg\u00fan un funcionario estadounidense que trabaj\u00f3 de cerca sobre estos temas.<\/p>\n \u00abTodo fue hecho usando la visi\u00f3n de la lucha contraterrorista. Este es un mont\u00f3n de personas que quer\u00edan que Asad se quedara porque ten\u00edan p\u00e1nico de que pol\u00edticos islamistas tomaran el poder<\/strong>\u00ab, explic\u00f3.<\/p>\n Obama argumentaba que los aliados de Asad, Rusia e Ir\u00e1n, ten\u00edan m\u00e1s en juego en Siria que Estados Unidos y que estar\u00edan preparados para luchar m\u00e1s fuerte para defenderlo. Por ello, cualquier intervenci\u00f3n estadounidense solo har\u00eda escalar el conflicto. Ese fue el mismo c\u00e1lculo que hizo en el caso de Ucrania.<\/p>\n Rusia entr\u00f3 en la guerra en Siria para revertir los avances de los rebeldes en 2015 y le dio la vuelta al conflicto. Sus armas de combate antia\u00e9reo cerraron la puerta a incluso la remota posibilidad de una intervenci\u00f3n estadounidense.<\/p>\n Su Fuerza A\u00e9rea consolid\u00f3 el control de Asad sobre las ciudades del pa\u00eds, terminando con la victoria militar sobre Alepo y d\u00e1ndole una mayor influencia a Mosc\u00fa en Oriente Medio, al mismo tiempo que Estados Unidos quedaba a un lado.<\/p>\n En el e<\/i>stablishment<\/i> estadounidense sobre temas de pol\u00edtica exterior, muchos creen que Obama se equivoc\u00f3 al definir los intereses de Estados Unidos de una forma demasiado estrecha en el caso de Siria<\/strong>.<\/p>\n \u00abSiria explot\u00f3 de manera estrat\u00e9gica. Le dio m\u00e1s poder a Rusia e Ir\u00e1n, gener\u00f3 a EI, fortaleci\u00f3 a Al Qaeda y cre\u00f3 una crisis de refugiados que se convirti\u00f3 en una amenaza estrat\u00e9gica para Europa\u00bb, dijo Vali Nasr, quien escribi\u00f3 un libro en el que argumenta que las pol\u00edticas de Obama disminuyeron el rol de liderazgo de Estados Unidos en el mundo.<\/p>\n Los cr\u00edticos de Obama tambi\u00e9n le culpan por un estilo de liderazgo anal\u00edtico y desconectado que no es apropiado para la competencia geopol\u00edtica.<\/p>\n \u00ab\u00c9l no era bueno para las pol\u00edticas arriesgadas<\/strong>, esa no era su inclinaci\u00f3n\u00bb, dijo Ian Bremmer, presidente de la consultora de riesgos Eurasia Group.<\/p>\n \u00abSiempre pens\u00e9 que (George W.) Bush era un l\u00edder al que no le gustaba pensar y que Obama era un pensador al que no le gustaba liderar\u00bb, agreg\u00f3.<\/p>\n Pero Obama asumi\u00f3 el liderazgo en el combate de lo que considera como una de las mayores amenazas: el cambio clim\u00e1tico.<\/p>\n Tampoco dud\u00f3 en autorizar unilateralmente el uso de la fuerza cuando sinti\u00f3 que la seguridad estadounidense estaba en juego, como demuestra el recurrente uso de ataques con drones en contra de supuestos terroristas.<\/p>\n Pero, en Siria su gobierno dej\u00f3 una percepci\u00f3n de debilidad<\/strong>.<\/p>\n El haber retrocedido tras haber marcado su l\u00ednea roja sobre el uso de armas qu\u00edmicas en Siria da\u00f1\u00f3 la credibilidad de Estados Unidos, sacudiendo la confianza de sus aliados y, seg\u00fan argumentan algunos, envalentonando a sus adversarios.<\/p>\n \u00abAlgunos en el gobierno pensaron que mientras m\u00e1s tiempo sigui\u00e9ramos con los rusos en una fachada de cese el fuego y de negociaciones pol\u00edticas, le estar\u00edamos dando m\u00e1s cobertura pol\u00edtica al r\u00e9gimen y a Rusia e Ir\u00e1n mientras ellos segu\u00edan persiguiendo la victoria militar\u00bb, dijo el funcionario estadounidense.<\/p>\n \u00abEs dif\u00edcil entender por qu\u00e9 el Departamento de Estado sigue adelante con esto. Est\u00e1 apoyando el discurso de Rusia\u00bb, me dijo un diplom\u00e1tico europeo mientras las conversaciones empezaron a centrarse en c\u00f3mo gestionar esa victoria.<\/p>\n Nasr se\u00f1al\u00f3 que aunque Obama dijo que lleg\u00f3 a entender cu\u00e1n poco se consigue en los asuntos internacionales sin el liderazgo de Estados Unidos, \u00e9l no habl\u00f3 de eso como un activo estrat\u00e9gico.<\/p>\n Indic\u00f3 que eso le separa de sus predecesores, quienes \u00abcre\u00edan que el liderazgo de EE.UU. es importante para el mundo y es importante para los intereses duros de ese pa\u00eds. Obama cree que \u00e9l puede ejercer el liderazgo de forma selectiva<\/strong> en los casos en los que tengamos intereses claramente definibles\u2026 pero el liderazgo estadounidense como una idea independiente que flota libremente no tiene valor para \u00e9l\u00bb.<\/p>\n Trump<\/strong> y la continuidad<\/strong><\/p>\n Pese al abismo que hay entre las personalidades del abogado cerebral que abandona la Casa Blanca y la estrella de la televisi\u00f3n de reality shows<\/i> que entra en ella, Barack Obama y Donald Trump coinciden en lo que respecta al no intervencionismo.<\/p>\n Desde ese punto de vista, se espera que la pol\u00edtica exterior de \u00abEstados Unidos primero\u00bb de Trump sea una continuidad de la aplicada por Obama.<\/p>\n Aunque ser\u00eda una versi\u00f3n despojada del apego de Obama a las leyes e instituciones internacionales<\/strong> o de su compromiso moral con los derechos universales, seg\u00fan afirma Max Boot, investigador del Consejo de Relaciones Exteriores.<\/p>\n La historia podr\u00eda juzgar positivamente a Obama por lo que hizo en relaci\u00f3n con Ir\u00e1n, Cuba y el cambio clim\u00e1tico. Pero la prueba m\u00e1s importante de su filosof\u00eda de pol\u00edtica exterior ser\u00e1 Siria porque ha sido donde se ha ensayado el tipo de realismo en el que cree.<\/p>\n \u00c9l afirma que salv\u00f3 a Estados Unidos de quedar atrapado en otra desastrosa guerra de Medio Oriente<\/strong> que habr\u00eda debilitado el poder de Estados Unidos.<\/p>\n Sus cr\u00edticos le acusan de haber disminuido el poder de EE.UU. en esa regi\u00f3n determinante y de haber debilitado el liderazgo global estadounidense al hacerlo.<\/p>\n El factor que dar\u00e1 forma a su legado ser\u00e1 el mismo que pondr\u00e1 a prueba a Trump: el grado hasta el cual logra mantener o reducir el papel de Estados Unidos en el mundo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00bfC\u00f3mo un hombre que asumi\u00f3 la presidencia ofreciendo una nueva era de compromiso con el mundo termin\u00f3 siendo un espectador de la cat\u00e1strofe humanitaria m\u00e1s grande en lo que va de este siglo? El presidente saliente de Estados Unidos, Barack Obama, no estaba en contra del uso de la fuerza para proteger civiles. Sin embargo, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":61821,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40,43],"tags":[],"class_list":["post-61820","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-politica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/2horizontes.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/61820","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/2horizontes.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/2horizontes.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/2horizontes.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/2horizontes.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=61820"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/2horizontes.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/61820\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61822,"href":"https:\/\/2horizontes.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/61820\/revisions\/61822"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/2horizontes.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/61821"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/2horizontes.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=61820"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/2horizontes.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=61820"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/2horizontes.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=61820"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
![\"Un](\"http:\/\/ichef.bbci.co.uk\/news\/624\/cpsprodpb\/AEA9\/production\/_93531744_hi037103324.jpg\")
Derechos de autor de la imagen<\/span>REUTERS<\/span><\/span>Una opci\u00f3n militar<\/h2>\n
![\"Barack](\"http:\/\/ichef.bbci.co.uk\/news\/624\/cpsprodpb\/14841\/production\/_93533048_gettyimages-179184678.jpg\")
Derechos de autor de la imagen<\/span>GETTY IMAGES<\/span><\/span>Una puerta abierta<\/h2>\n
![\"Ra\u00fal](\"http:\/\/ichef.bbci.co.uk\/news\/624\/cpsprodpb\/2FD7\/production\/_93574221_gettyimages-490519842.jpg\")
Derechos de autor de la imagen<\/span>GETTY IMAGES<\/span><\/span>Contradicciones<\/h2>\n
![\"ebeldes](\"http:\/\/ichef.bbci.co.uk\/news\/624\/cpsprodpb\/5355\/production\/_93533312_rebelfighters.jpg\")
Derechos de autor de la imagen<\/span>REUTERS<\/span><\/span>![\"El](\"http:\/\/ichef.bbci.co.uk\/news\/624\/cpsprodpb\/2C45\/production\/_93533311_kerry1.jpg\")
Derechos de autor de la imagen<\/span>AP<\/span><\/span>Liderazgo<\/h2>\n
![\"Bashar](\"http:\/\/ichef-1.bbci.co.uk\/news\/624\/cpsprodpb\/11A37\/production\/_93574227_gettyimages-509761580-1.jpg\")
Derechos de autor de la imagen<\/span>GETTY IMAGES<\/span><\/span>![\"Donald](\"http:\/\/ichef.bbci.co.uk\/news\/624\/cpsprodpb\/139CD\/production\/_93533308_hi037223381.jpg\")
Derechos de autor de la imagen<\/span>AP<\/span><\/span>