{"id":29548,"date":"2015-10-22T20:15:03","date_gmt":"2015-10-22T19:15:03","guid":{"rendered":"http:\/\/2horizontes.com\/?p=29548"},"modified":"2015-10-22T20:15:03","modified_gmt":"2015-10-22T19:15:03","slug":"los-vecinos-pagaran-al-menos-282-000-euros-por-el-derrumbe-de-carabanchel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/2horizontes.com\/?p=29548","title":{"rendered":"Los vecinos pagar\u00e1n al menos 282.000 euros por el derrumbe de Carabanchel"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Los vecinos afectados por el desplome del edificio n\u00famero 5 de la calle de Duquesa de Tamames, en el distrito de Carabanchel, pagar\u00e1n al Ayuntamiento de Madrid al menos 282.000 euros en concepto de gastos urban\u00edsticos: 188.751 euros por la demolici\u00f3n completa del inmueble, 47.143 por el desescombro y 46.360 por los apeos en la vivienda contigua. Esta \u00faltima partida deber\u00e1n afrontarla los vecinos del edificio n\u00famero\u00a0<\/a><\/p>\n

La cantidad a pagar por los afectados podr\u00eda ser superior: el Ayuntamiento todav\u00eda est\u00e1 estudiando si hay alguna partida adicional, como la de los bomberos \u2014que intervinieron en el desalojo\u2014, que hay que repercutir a los vecinos. \u00abEstamos intentando saberlo lo antes posible, pero hay varias \u00e1reas implicadas y es complejo. Lo que dicta la ordenanza municipal es que hay una figura, que es acci\u00f3n inmediata y subsidiaria, que despu\u00e9s debe repercutirse a los propietarios. No hay otra posibilidad\u00bb, explica la concejal del distrito de Carabanchel, Esther G\u00f3mez.<\/p>\n

El Ayuntamiento est\u00e1 valorando las facilidades de pago que se pueden ofrecer a los vecinos. \u00abEntendemos que es una situaci\u00f3n muy desagradable y nos gustar\u00eda limitar las consecuencias con los recursos que tenemos, que son limitados. Estamos estudiando dos posibilidades: demorar el pago entre 18 y 24 meses y, en casos excepcionales, hasta en cinco a\u00f1os\u00bb, cuenta G\u00f3mez.<\/p>\n

Sin embargo, los vecinos se quejan de que G\u00f3mez dijo que el gobierno municipal se har\u00eda cargo de los gastos. EL PA\u00cdS ha tenido acceso a una audio de la reuni\u00f3n que mantuvieron G\u00f3mez y varios t\u00e9cnicos con los afectados el pasado 4 de agosto, un d\u00eda despu\u00e9s del desplome, en la que la concejal anticip\u00f3 que ser\u00eda el Ayuntamiento quien cubrir\u00eda el coste del desmoronamiento. \u00abPens\u00e1bamos que las aseguradoras no se har\u00edan cargo del desplome, pero despu\u00e9s de los pagos realizados por los seguros, el Ayuntamiento tiene que derivar el coste a los propietarios porque en caso contrario estar\u00edamos prevaricando y ser\u00eda un agravio comparativo\u00bb, explica G\u00f3mez. El gobierno municipal realiza al a\u00f1o una media de 90 casos de acci\u00f3n subsidiaria.<\/p>\n

Muchos de los vecinos, que actualmente se encuentran viviendo en pisos cedidos por el Ayuntamiento \u2014el gobierno municipal paga el alquiler durante los seis primeros meses\u2014, tienen que hacer frente a hipotecas. Los afectados, que perdieron todos sus enseres despu\u00e9s del desplome, tendr\u00e1n que comenzar a pagar el arrendamiento de los pisos despu\u00e9s de los primeros seis meses. \u201cLa gente va muy justa y se est\u00e1 quedando sin dinero porque muchos han tenido que comprar de todo: ropa, mobiliario\u2026 Yo, por ejemplo, tengo que enfrentarme a una hipoteca de 100.000 euros por una vivienda que ya no tengo\u201d, cuenta Jos\u00e9 Julio Ruiz, portavoz de los afectados.<\/p>\n

La aseguradora, Santa Luc\u00eda, abon\u00f3 a los vecinos 1.258.000 por el desplome del edificio a pesar de que este tipo de siniestro no estaba contemplado en la p\u00f3liza. De momento, los vecinos todav\u00eda no se han repartido esta cantidad. \u201cEn el caso de que tengamos que pagar, usar\u00edamos el dinero que nos dio Santa Luc\u00eda. El resto lo repartir\u00edamos por coeficiente [en funci\u00f3n de los metros cuadrados de cada piso], pero tener que abonar esa cantidad ser\u00eda un gasto tremendo\u00bb, cuenta Ruiz.<\/p>\n

<\/a><\/p>\n
\n

El Ayuntamiento destina 90.000 euros en ayudas a los afectados<\/h2>\n

BEATRIZ GUILL\u00c9N<\/p>\n

El Ayuntamiento de Madrid ha destinado hasta el momento 90.000 euros en ayudas a las familias del bloque desplomado el 3 de agosto en Carabanchel, seg\u00fan inform\u00f3 el martes la directora general de Mayores, Atenci\u00f3n Social e Inclusi\u00f3n, Soledad Fr\u00edas.<\/p>\n

Esta cantidad incluye las ayudas iniciales para el pago de pr\u00f3tesis y gafas (7.000 euros), las de el abono de la fianza y el primer alquiler (m\u00e1s de 14.000 euros) y el alojamiento y manutenci\u00f3n durante dos semanas en el hotel NH Manzanares (42.000 euros), entre otras cosas.<\/p>\n

En total, fueron 20 las familias afectadas por el derrumbe de Carabanchel, y 13 de ellas se acogieron a las ayudas. Siete\u00a0no la solicitaron. Una de estas familias, una madre y su hijo, est\u00e1n viviendo desde el primer momento en un apartamento.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

Despu\u00e9s del desplome, los vecinos del edificio tuvieron varias reuniones con el \u00e1rea de urbanismo. En una de ellas los t\u00e9cnicos informaron a los afectados, seg\u00fan varios de ellos, que hab\u00eda unos gastos por desescombro que pod\u00edan ascender a 250.000 euros, aunque la cantidad que se maneja ahora mismo es ligeramente superior.<\/p>\n

La portavoz del Grupo Municipal Socialista, Purificaci\u00f3n Causapi\u00e9, ha pedido al Gobierno de Manuela Carmena el \u201cm\u00e1ximo apoyo para las familias afectadas por el derrumbe de Carabanchel\u201d. Por su parte, el concejal popular \u00c1lvaro Gonz\u00e1lez ha acusado de falta de sensibilidad al delegado de Desarrollo Urbano Sostenible, Jos\u00e9 Manuel Calvo, y\u00a0ha criticado el papel del Ayuntamiento: \u201cEsta gente se ha quedado en la calle sin nada y el gobierno municipal les va a repercutir un gasto de casi 300.000 euros\u201d. Sin embargo, el Partido Popular, con Alberto Ruiz-Gallard\u00f3n al frente del gobierno municipal, cobr\u00f3 en 2010 casi 400.000 euros por los mismos motivos a los afectados por el desplome del edificio n\u00famero 6 de la calle de Mariano Fern\u00e1ndez, en el barrio de Tetu\u00e1n. Calvo, despu\u00e9s, ha contestado a Gonz\u00e1lez: \u201cEs mi barrio. He vivido 25 a\u00f1os en Carabanchel y Ahora en Aluche. El Ayuntamiento apoya a los vecinos y les trasladamos la informaci\u00f3n solicitada\u201d.<\/p>\n

El derrumbe de la propiedad se produjo por el colapso de uno de los pilares. El edificio hab\u00eda pasado la Inspecci\u00f3n T\u00e9cnica de Edificios (ITE) en 2012. En mayo de 2015 una familia que habitaba en el segundo alert\u00f3 a la administradora de una grieta descomunal que cruzaba una pared en diagonal, pero un arquitecto retras\u00f3 a septiembre la reparaci\u00f3n del inmueble. En la madrugada del lunes 3 de agosto, los pilares, del a\u00f1o 1964, cedieron. 40 viviendas \u2014incluido el inmueble colindante\u2014 fueron desalojadas.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Los vecinos afectados por el desplome del edificio n\u00famero 5 de la calle de Duquesa de Tamames, en el distrito de Carabanchel, pagar\u00e1n al Ayuntamiento de Madrid al menos 282.000 euros en concepto de gastos urban\u00edsticos: 188.751 euros por la demolici\u00f3n completa del inmueble, 47.143 por el desescombro y 46.360 por los apeos en la […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":29549,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[85],"tags":[],"class_list":["post-29548","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-espana"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/2horizontes.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/29548","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/2horizontes.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/2horizontes.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/2horizontes.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/2horizontes.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=29548"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/2horizontes.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/29548\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":29550,"href":"https:\/\/2horizontes.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/29548\/revisions\/29550"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/2horizontes.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/29549"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/2horizontes.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=29548"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/2horizontes.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=29548"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/2horizontes.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=29548"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}